《安徽医科大学学报》采用严格的双向匿名同行评审程序，对稿件的科学准确性、创新性、临床实用性及重要性进行评估。具体评审流程如下：

一、编辑部初审（3~5个工作日）

《安徽医科大学学报》所有投稿的稿件均由编辑部进行初审。审查范围涵盖但不限于：是否符合刊发范围、学术不端检测、伦理审查、形式要件审核、基金项目审查、学术质量初评等。初审结束后将向作者反馈三类结果：① 退稿：对于不符合刊发范围、缺乏临床或科研价值、伦理审查不合格、有政治性问题的稿件，编辑部直接做退稿处理；② 退回补充修改：查重率高于15%、材料缺失、格式不符合要求等，编辑部明确列出需要补全的材料、调整的格式内容，作者修改后可重新提交进入二次初审；③ 初审合格：分配稿号，发送正式收稿通知，稿件进入同行评议环节。

二、同行评议（1~2个月）

初审通过的稿件将进入核心的同行评议环节。本刊实行严格的双盲评审机制，全程隐去作者姓名、单位、基金项目等可识别身份的信息；同时不向审稿专家披露对方身份信息，并对作者屏蔽审稿专家信息，最大程度保障评审的客观性。

（1）审稿专家遴选规则：编辑部根据稿件的研究细分领域，从本刊的专家审稿库中匹配对应方向的评审人，每篇稿件至少送达2名及以上独立外审专家，涉及统计学方法的研究额外增加1名统计学专业审核专家。遴选过程严格执行利益冲突排查：若专家与作者存在同单位、合作研究、师生亲属等关联关系，将直接回避该稿件的评审。受邀专家若确认自身存在利益冲突，或研究方向与稿件不匹配、无法在规定时限内完成评审，需第一时间告知编辑部并可推荐合适的替代人选，保障评审进度不受延误。

（2）专家评审核心维度： 审稿专家要评估文章的创新性、科学性、实用性、规范性、可读性等，对研究设计、技术/实验方法、数据处理、文章题目、结果的呈现、对结论的支持、所参考的文献等提出意见与建议。

（3）评审意见与分歧处理：审稿专家需在30天内通过本刊专属审稿系统或邮箱提交正式评审报告，给出明确的评审结论，结论分为四类：直接录用、修后刊用、修后复审、退稿。若不同外审专家的评审结论存在重大分歧，编辑部将增补新的审稿人进行额外评审，结合多位专家审稿意见综合判断，避免单一专家的主观偏差影响稿件评审结果。

三、复审与终审（1~2个月）

外审结束后，编辑部将审稿意见汇总后反馈给作者。作者必须对审稿人的意见进行逐条回复，并在规定的时间期限内提交稿件的修订版本。修改稿中修改部分通常要求以不同颜色或批注形式标注，方便复审。若修改内容仅涉及文字润色、格式调整，经编辑审核确认达标后可直接进入终审环节；若修改涉及研究设计、核心数据的重大调整，将送回原审稿专家进行二次复核。最终的终审由本刊主任编审完成，不再局限于外审意见的简单汇总，而是从全刊的年度刊发规划、同领域稿件的横向质量对比、研究成果的行业影响力等维度进行最终研判，以“创新性、科学性、严谨性”为核心标准，给出最终的录用、修改或退稿结论。最终评审结果通过邮件正式发送至第一作者或通讯作者的预留邮箱，确保评审进度可预期。

四、录用与刊出

稿件通过终审后进入编辑加工和出版流程。录用后的稿件，编辑部有权进行技术性和文字性修改，凡涉及对原意的修改将征得作者同意，作者文责自负。编辑部有权许可国内外文献检索系统和数据库系统检索、收录已发表文章。

五、异议申诉

若作者对最终评审结论存在异议，可提交正式的《申诉意见书》，注明稿件编号，详细陈述申诉理由并附上针对性的学术解释说明，经作者所在单位科研管理部门盖章后发送至本刊官方邮箱aydxb@vip.163.com。编辑部将对申诉材料进行核查，视情况决定是否接收申诉，若编辑部决定启动额外的外审流程，则听取第三方专家的中立意见后给出申诉反馈。

六、其他事项

（1）本刊编委、编辑的投稿及组稿同样严格执行全部评审流程，相关人员一律回避涉及自身及关联人员稿件的评审与录用决策，确保全流程的独立性。

（2）本刊定期组织编辑和全体审稿专家开展业务培训，及时更新医学科研诚信要求、期刊出版规范和最新的学科进展，保障评审标准的持续统一。

（3）稿件正式刊发后，本刊开放学术讨论通道，欢迎广大读者和作者针对论文内容提交学术评论（发送邮箱：aydxb@vip.163.com），编辑部将对合理的学术探讨及时处理并酌情反馈，共同维护透明、严谨的医学学术交流氛围。我们同时鼓励作者在第三方论坛对本刊论文发表评论。